「要你幫我們約別桌的女生來降低她們戒心」

－PTT seanx1991

「但下一刻我懂了，這件事還是會發生，只不過是在另一人身上」

－無名女子

１‧

關於性的痛苦這件事，我想我沒有資格說什麼。曾經有一次，我的朋友被性騷擾了。當時我抱著全然的好意聆聽著這件事，我問她發生了什麼事，男方朋友做了什麼舉動。那時候，我深信性是一個過度激化的課題。而且更重要的是教育告訴我們，性這件事不可談論，也不應該談論，彷彿只要不談論便不存在。然而，性畢竟存在。與性有關的經驗，資訊，知識在受限的管道，在禁忌的知識中流傳，因此讓偏差的知識更容易形成與傳播。

溝通可以消弭差異，那時候我是這樣想的。也許這其中存在著一些誤會，男性本來就被教育為不能表達感情（包括性慾），也許那只是失敗的表達……我朋友要是能察覺到這些差異，用另一個態度面對的話……

「但那根本不是什麼求愛，那就是性騷擾，那已經是違背我意願的事了」

那一刻，我沉默了。我沒有料到自己會成為一個這樣的人，親口說出這樣的話。

所謂噤聲，就是這麼容易的一件事。

當時，我抱著全然的好意。可是我檢討什麼呢？檢討一個人抵抗她不願意的行為時，態度是否不夠進步，溝通是否不足。我曾經相信我是要弭平差異的；我曾相信我是要面對社會不許我們面對的事實。

而那是我身邊的人啊。我問她那個人做了什麼事，而她做了什麼事。

２‧

有一次，我切了一份小菜，正要端到附近Ｙ的家去敲她的門。不過在路上，我就遇到她了。我向她打了個招呼，她平淡的回應了我，問她要不要吃東西，她想了想然後向我說，算了，下次吧。

那時候我並不曉得自己接觸了什麼。

那時對我而言，Ｙ是一個神秘的人，是Ｇ追求的對象。一兩個禮拜後，她就成了一個在我們圈子中惡名昭彰的人。在她十分有技巧的拒絕了Ｇ的追求之後，Ｇ常常對我說，他覺得Ｙ是個無事不登三寶殿的婊子。我不置可否地喝了一口啤酒。

後來我才知道Ｙ惡名昭彰的原因並不是因為Ｇ，而是她「丟了國家的臉」。

Ｙ有一次和Ｃ到我家吃飯，話題不知怎的談到了強暴與性。我說我們的課堂上最近才談到Incapacitated的定義。Incapacitated是指受害人在毒品、藥物、及其他未取得受害人同意情況下施用之藥物，暫時無法評估自身行動，或控制自身行動。

簡單的說，在我所居住的地方，在此狀態下所取得的「合意」並無效力。不論你是否能去看球賽，能上下樓梯，是否能回答另一人的問話。因為在酒精的影響下，已無法保證你表達反對的能力，是否不受影響且出於理性。

Ｙ和Ｃ互望了一眼。「啊，太晚知道這個消息了。」「……算了。」

這是什麼意思？我聯想到了一個可能性，但沒有多問。

３‧

有了一次，很快就有第二次。我是指「聽得見」這件事。Ｙ的經驗不是我第一次聽見，卻是距離最近，也最鉅細靡遺的一次。朋友、交往過的對象、在各地遇見的網友、同學、家人……倖存者就在我身邊每一個角落。家庭、公司、學校，處處都是刺網，都是暴力。而能夠走上法庭的人是如此稀少，一位當律師的朋友，有次貼了一個影片，裡面談到律師的生涯多半是替一家公司起訴另一家公司，在商標使用的線條細節上做些永遠也沒人在意的攻防……

「既存的看法，將男尊女卑的現象歸結到自然的理由、社會發展的需要，而不是歸到社會的運作過程、權力的不對等，或是經濟剝削。」

－Acker, 1989

我想我承認，很多時候這絕不只是一件個人的事。就像我也曾經在無意識中檢討過受害者，在一個「運作過程」中維持了一種社會「或是剝削」，縱使我讀過一些書。

就算這件事真的是一件仙人跳吧。我深知某種結構是存在的。一種經驗被吹滅是輕而易舉的。那種力量不在夜店裡、不在酒精裡、不在湧上來的人群裡、不在車子裡、也不在房子裡。那是人的力量，標準的力量，訕笑的力量，否定的力量，是Ｇ口中日常到不能更日常的話語的力量。是重複確認經驗的力量，也是重複否定經驗的力量，誰的版本被確認生效，誰的版本被否定？有多少故事就這樣被仇恨付之一炬，我不曉得。我或許不懂女人，不懂倖存者，但是除此之外，我想我是懂一些的。

就像那支日本廣告說的一樣，「男孩子，是很單純的」。