這週相當忙碌，幾乎沒有時間，本來想請假，但看到老獅也請假了，突然想到他在line群組上寫到某位網友說，我們不能在同一週請假，因為，我們的文字是被期待的。
所以還是寫了…
由於臨時沒有題材，又因為對於一些事感到生氣，這次寫的非關情慾，內容很長，而且是嚴肅的事。
—
2011年6月23日清晨，天才剛亮，我在便利商店買早餐，為採訪做準備，意識尚未清醒，卻在收銀台看見壹週刊，斗大標題，上頭寫著「公寓搞春色-刺奶性虐秀直擊」。一種奇妙的感覺湧起，不會痛嗎？這是第一個產生的想法，隨之而來的，是一種興奮，無論是「刺奶」還是「性虐」，對我來說都是未知，更無法想像，這竟然可以是一種「秀」。
隨後幾天，那標題便一直在我腦海中揮之不去，忍不住上網查詢，總算了解皮繩愉虐邦，也明白那新聞的錯誤報導。我寫信給小林繩霧，告知想參加繩縛教學，從此，我的慾望被開啟了另一個開關，我更沒有想到，我從此走上BDSM之路，也才有機會，能在這個小小的空間，構築我的世界。
—
這起事件是我接觸BDSM的初始，在此之前，我對於BDSM是一無所知，我不知道什麼是花魁，不知道西斯版，說真的，我連PTT都不會用，對於鄉民、水球、水桶的這些詞，真是一點概念都沒有。
上個月，BDSM順利的在PTT開版，據說，這是一件得來不易的成果，我會知道這件事，是因為圈子裡臉友的發文。隨著一個月過去，感覺到他們從開心轉而有些失望，產生興趣，上去看一看，才發現這真是一個有趣的世界。我最感興趣的，是關於〈弱弱相殘症候群〉這篇。
這篇討論，又是從〈Re: [教學] 如何預防騷擾〉、〈1987, Operation Spanner〉這兩篇的討論延伸而來，它們的共同點，都與小林繩霧有關，有興趣的人自行爬文，以下我就僅簡要說明脈絡：
小林對於〈Re: [教學] 如何預防騷擾〉的討論後續營照出的氣氛，傾向對規則「理所當然」的遵守，提出不同觀點，並且以1987年的一個爭議案件作為舉例。
對我而言，小林的文章裡，最重要的就是這兩句話：
這裡的板規也是一個行動，一個宣言。一說出去的同時，就撼動了什麼東西。一開始是折衷，後來會被引用，被當作正當性的依據，最後變成一種道德。
我們的行動、作為，都是語言：在你做某件事情同時你也對世界說了一些事。而你每說一個詞語，你也強化了、修改了、搖動了那個詞語的一些意思。長久以來，世界是會變的。
小林的貼文，隨即受到批評，有網友說，BDSM是透過違反道德才會產生情慾，他以薩德作為舉例，說他的著作是透過褻瀆宗教、犯罪而產生情慾，試圖以此證明「目標根本不是要去改規則，而是現有規則下有辦法自處就好」。
該名網友又說：「網路的好處就是沒甚麼階級，管你現實自以為是甚麼大神人人平等，自以為是前輩說教也不必了，小的不受教，反正你話講得沒道理我自然出來表示意見。」
除此之外，也有網友對於小林用反諷的方式呈現文章而感到不爽。
他指出小林沒有參與BDSM版的連署，質疑BDSM板的建立不是前人種樹的成果，認為小林是權威，掌握了權力，而他的「派系」（該網友在這裡用「你們」這個詞來表示），都是帶著批判的觀點而來。
—
以下，是我的想法。
我想先談薩德，我想談的，不只是要談他的著作，不只是他這個人，我想談的，包括他的思想，以及他所處的時代。
當時的法國，貴族與神職人員不需繳稅，沈重的稅收落在農業人口上，即便有好的收成，卻要被賦予更重的稅，階級所形成得貧富差距，使得大部分的人生存越來越不易。貴族與神職人員對於這樣的處境，不僅默不關心，反而更加的生活糜爛，毫不留情底層人民受到剝削的苦痛。而薩德，便在這樣一個時代產生了，他的書籍，不是為了替人民發聲，而是合理化身為侯爵的他的行為。
他在自己的著作中不斷闡述人應該尊崇「自然」的法則。他所認為的自然，指得就是肉弱強食，是完全的放任，他說：「如果上帝造人是秉持公平原則，為什麼當初不把女人的力量造的跟男性一樣強？」
薩德認為，男性的生理構造優異於女性，女性天生就該受到男性的支配與奴役，而女性透過勞動，來增加男性的收入與地位，也是天經地義的事。
不僅如此，他也認為「道德」不應該存在，所謂的道德，是文明演進的虛偽，是一種失敗，只是為了要保護弱者（女性），道德的建立，是為弱者爭取同情，違背了他的自然法則。因此，在宗教擁有相當影響力的這個時代，信仰與道德鑲嵌在一起，成為了薩德反抗的理由。
他的書籍，赤裸裸揭示貴族與神職人員的道貌岸然，以及社會秉持著道德，做出虛偽下流的惡行，也因為涉及褻瀆宗教，因而遭到查禁，薩德因為自己的犯罪行為，在1784年被禁錮於巴士底獄，這段期間，他在監獄裡書寫，這是他寫作上最有成就的時間點。
在這裡，我兩次使用了「反抗」這個字眼，我想說的是，薩德的所作所為，皆不符合當時與現代的價值觀（而且我也不認同，因為涉及到壓迫），但不代表他的著作沒有「反抗」的存在，他反抗的，是當時被認為「理所當然」的價值，而他的反抗，也不一定只是為了「情慾」而存在，更是為了捍衛他的「思想」。
現在，我們回過頭來談PTT，這個虛擬的網路空間，就如同我們所處的現實，同樣需要規則才能維持運作，如果，我們認同規則是從生活、從思想的不同而彼此討論出來，而非是由上而下、鞏固秩序建立的話，那麼，規則就應該是流動的，應該透過質疑、批判、甚至反抗而逐漸改變的。
當網友說PTT的好處就是「沒什麼階級」時，真是讓我驚訝，如果沒有階級，那版主、站主、整個PTT的管理系統與機制又是什麼？
我也不懂，為什麼小林說的，規則會因為思想與行動的不同而改變，會被曲解成規則「完全不設限」？道德價值雖然會隨時代改變，但也沒有那麼輕易，不設限的道德是幾乎不可能。這就像，不會有一個絕對自由的地方一樣。
回到壹週刊的偷拍事件，儘管當時這個事件與我無關，但它卻著實影響了我。我更想說的，是許許多多的歷史事件，雖然與我們沒有直接關係，可是那不代表，它沒有影響我們。
以台灣為例，二二八與白色恐怖，影響了戒嚴時代人民產生思想的恐懼。而戒嚴時代的禁書偷偷販賣、黨外人士的反抗、爭取百分之百的言論自由等等，這些對於禁錮思想與行動的反抗者，影響了現在的我們能夠在這裡對話。在思想與行動被禁錮的時代，沒有人會想為了想成為烈士而反抗，我相信在PTT也是。
最後，我認同小林是權威。
我所認為的權威，是自身的知識與技藝在特定領域中，經過傳承，學有專精，受到眾人肯定，因而擁有權力，擁有影響力。也因此，權威者確實有可能建立出壓迫的秩序，權威者的言行，會受到更多的檢視與挑戰（也應該被這麼做）。
但不代表權威者一定是壓迫者。因為壓迫，是建立在禁錮他人思想與行動上，而壓迫的產生，往往不是因為少數人握有權力，而是多數人對於規則的不假思索、理所當然的服從。
我認識的壓迫者，總是那些害怕思考的人。