「假如有一天Ｂ寫別人的事，寫得很愛，寫得乾柴烈火，你會怎麼辦？」，我不斷回想某天瑞秋的問題，自己心理並沒有答案。事情過去了兩週，除了第一個禮拜以外，我和Ｂ的生活幾乎沒有任何改變。而這樣是否就實現了我想像中的個人自主呢？這個人自主有多大成份是錯誤的？至今我還是抱有恐懼。

有太多恐懼是不能對Ａ說的，儘管在對制度的憎惡上，他是最能理解我的，但他的歷史卻使他不可能接受這樣的事，而他的確也聽過太多，Ｌ的離去如何深深切切令我感到背叛、創傷之事。Ｌ對這件事會有什麼想法？我不知道。也許會認為我虛偽吧，也許會覺得嘲諷。我的許多樑木，確實是Ｌ一一親手拔除的，沒有他，不可能和Ｂ建立關係，也不可能和Ｂ建立這樣的關係。

我始終不知道，假如是Ｌ的話，假如當年我有如今的想法，我能不能和Ｌ進入這樣的關係，我還會不會全面潰敗給極端的嫉妒與強烈的愛欲。有時我畢竟為Ｂ感到悲傷，Ｂ幾乎不曾引起我強烈的，愛的嫉妒，縱使是在這種關係之下亦然。那晚，我打了電話給Ｂ，他罕有的不在家中，並說著晚點聯絡的話。他說不出口，我也了解。那幾個小時我是有些寂寞的，儘管我不確定寂寞是不是對的。Ａ開玩笑的對我唱起了「無間道」，我並不特別覺得感同身受，那曖昧的心情是難以對誰說的。

將自由視為一種權利；私領域即是國家不應介入，個人自由可以完全支配的界域；這都是十分晚近的發明。對我而言，自由是「與生俱來」的，一個可笑的基礎，就像秩序「與生俱來」、男人（或女人）的性格賦稟是如何「與生俱來」一般的可笑。在我的感性上，自由、自然、崇尚先天，這些都是極相近的概念。很長一段時間我確實深信（這信仰至今仍未從我體內拔除）除非有極好的理由，否則後天形成的秩序不能，也不應該框限先天美好的事物。Ｌ說「假如你愛我，那便放我自由吧」，這樣的挑戰對我而言近乎惡毒，兩個我最崇高的核心體系相撞，並破碎了，為了保全自由，我無法做別的決定，事實上也沒有其他決定的可能——這是何其矛盾的。

那是Ｌ的自由。無論由什麼角度來看都是如此。而作為一種主要在私領域主張的基本權利，這時的自由具有極端的排他性，唯有得到適當的授權，團體才可介入。自由所具有的個人性、排他性，使團體之中的個人時時處於緊張狀態（例如，我是不是站得太靠近誰了）。藉由擴大私領域、確立權利的邊界、加強獨立性來避免衝突，其結果有時候是，只有在孤島中，我們才能找到那個獨立於世的理想。如何才能不使這樣的概念在親密關係——我和Ｂ的關係之中產生矛盾？既有充份的聯繫，每個人又能不受干預的決定自己身體的自主性。

那一晚，Ｂ第一次出門和其他網友進行親密的性行為。我一遍一遍的回想Ｌ，小偏，Ｉ對我說過的話，回想起瑞秋在S-ink所寫的片段，其中最關鍵的可能是Ｉ偶然讓我讀過的，他所全心傾慕的女子所寫的一段話：「顛覆一個界線是很容易的，顛覆了之後的重建，卻極端困難。」在Ｂ決定這樣做之後，我們之於彼此的特殊性，便不再是以男女朋友關係的排他性、性的佔有程度來區別。我只是他的經驗中毫不特別的一人，而他也是。我們之間的關係不再有什麼絕對的座標和保障了。這樣是他人所謂的，開放性的關係嗎？我並不了解。Ｉ告訴我，不要對這種事情抱有預設立場，也不要馬上走入結論。我想他是對的，也許承認自己對這件事一無所知，與即將要親自面對風險和利益的Ｂ一樣無知，才能做到平等看待自己，看待對方吧。

那晚和Ｂ談著心事，Ｂ談到未來或許也有可能會寫S-ink。我在想他會寫些什麼事呢，總不會是我的壞話吧。小偏說，結果他沒寫你。我的心情很快由打擊轉入慚愧，雖說在理性上可以對抗異性戀單偶的形式，實際上還是難以意識到Ｂ的生命獨立性。在Ｂ到了其他人身邊的那一晚，不安的感覺不斷來到，就像瑞秋寫的，「希望他別忘了我」，之所以覺得孤獨，正是因為在那個獨立的空間裡，我和Ｂ的關係已經脫離了慣常的形式，那個當下並沒有我的感覺能介入之處。我再三回想著瑞秋的問題，在那個做的當下，甚至是在那個書寫的當下，Ｂ的情緒是完全私密的，那是他具有生命不受（我）干預的的獨立性的明證。經驗是不可公度的，只能藉由載體（文字語言）轉述，進而被同理。書寫會與世界、他人發生關聯，被閱讀、被思考、被解釋。這也就是說，Ｂ不可公度的生命經驗能與我發生什麼樣的關聯性，也許我無法介入那個生命經驗，但能夠成為怎樣的詮釋者，與他的文字發生什麼樣的關聯，卻是我的自由，我的選擇與責任。

畢竟，我在S-ink上一篇一篇的回顧著所有的事，Ｌ的事，我不也是渴望著被Ｂ完完整整的接受嗎？我又有什麼理由不這樣作呢。