七月表演完《拷問》戲劇後，臉書訊息常有人問我：「拷問都是要怎麼進行啊？」
其實，一開始我也不知道要怎麼回答，以前還沒搞懂BDSM的分類時，就已經喜歡類似的角色扮演了。拷問遊戲的玩法很因人而異，沒有固定的台詞，比較像是即興演出，不同性格的對象，會在互動中創造出不同情節，例如，寧死不從的受拷者，跟畏懼權威的受拷者，遭受刑罰時的反應不同，後續的拷問過程也就有所不同。
這篇文章僅以我個人經驗，加上書籍、影片所領悟到的心得，跟大家分享。我將擁有控制權的一方稱「拷問者」，而被拷問的一方稱為「受拷者」。以及，我將它稱為「拷問遊戲」，是希望能跟真正的「拷問」做區別。拷問遊戲如同BDSM，必須在知情同意且安全的情況下進行。
週日與紅子一起參加梅子舉辦的馬鈴薯燉肉趴，其他參加者有小D跟趙午餐。
我們帶了8%啤酒、果汁口味啤酒、冰火、ICE及兩包馬鈴薯類的零嘴。小D則帶了雞腿跟滷味拼盤，梅子拿出砧板跟菜刀到客廳，請小D幫忙切，小D拿起菜刀，望著雞腿，不知如何下手。戰戰兢兢的動第一刀，發現切的開，臉上露出燦爛的笑容，像是完成人生第一次手術一樣。
梅子在廚房忙進忙出，紅子跑去觀望，想起自己也有做過燉肉，梅子問她當時的料理方式，紅子說她照著食譜做的，做完後就瞬間忘記了。梅子中途去洗澡，鬼才賊賊的問她是要藉由洗澡，好讓燉肉的時間變長嗎？梅子聽了哈哈大笑，笑聲有一種「啊…被發現了！」的感覺。
除了馬鈴薯燉肉，梅子還準備馬鈴薯沙拉跟薯片，加上小D的雞腿跟滷味拼盤，桌上變成豐盛的午餐。燉肉使用的應該是牛腩的部位，咬起來又Q又軟，搭配紅蘿蔔與馬鈴薯煮成的湯汁淋到白飯上，鹹鹹甜甜的，非常下飯。
早上與紅子去育幼院，那裡曾是我唸書時觀察孩子的場所。
很長一段時間沒去，有些緊張，直到踏進育幼院，才逐漸找回熟悉感。
孩子的活動空間為方形區域，最裡邊的牆，靠著三張橫向上下床舖，兩側強壁面貼著巧拼板，地板原本也是巧拼板，但現在已被木頭貼皮取代了。靠近我們的這一側，為膝蓋高度的欄杆區隔，我的要先跨過欄杆，才能進入孩子活動的區域。
孩子約有二十個左右，年紀介於一歲到兩歲半，已經是活繃亂跳的階段。他們能夠用手勢表達基本需要，也能從成人的表情與口吻辨認出對錯，以情緒作為回應。孩子口語發展尚未健全，較無法與成人對話，但可以說出一些簡單的字，例如你好、不要、掰掰。
在這裡，常常能看到孩子為了得到關注，互相競爭，成人也時常作為解決爭端的仲裁者。例如，孩子A搶走孩子B的奶嘴，孩子B用哭泣的方式跟成人告狀，成人便將孩子A的奶嘴搶回來，還給孩子B，這下，便換換孩子A哭泣：他的奶嘴被成人搶走了。不斷重複的類似事件，會對孩子產生什麼樣的影響，我無法評斷，但我看見擁有身體優勢與權力的成人，做出了壓迫的示範。
不久後，一位年約五十歲的阿姨，將女孩抱在腿上，雙手抓著她的嘎吱窩，將臉湊近，臉上掛著笑容，一字一句的教他說出「媽媽我愛你」，直到女孩說出來，阿姨非常開心擁抱她，說她也好愛她。過了不久，阿姨哄另外一個孩子睡覺，女孩想跟她再玩「我愛你」的遊戲，阿姨板起臉孔：「怎麼還不睡覺，這麼不乖，媽媽不愛妳了。」妹妹歪著頭，似乎聽不懂，再往前一步，阿姨將她推開，重複說著不愛她了。妹妹露出的眼神，那種困惑，像是突然被全世界拋棄那樣。
愛是什麼？
我們這些成人究竟是被什麼樣的愛餵養長大的？
對於拷問的興趣，是從閱讀傅科對於「真實」的探究開始。
從現代觀點來看，「真實」主要以科學方法，透過觀察與調查研究的手段來獲得。而另一種則是類似儀式性的方法，更古老也更神秘。兩者共同特徵，都必須求助「考驗」。
拷打術，便是科學以外的，用身體疼痛作為「考驗」方式來獲得真實。拷打過程，拷問官佔有絕對優勢，透過非理性的酷刑逼迫被告坦白。在大多數的情況下，勝利總是來自於拷問官。在這令人痛苦的考驗過程中，種種偶然因素與神秘力量往往會進行干預，這也是被告接受「檢驗」的時刻，如果被告在苦痛中「挺住了」，他的無辜就會被認為得到證實，法官就得撤銷指控。透過勇敢地承受最強烈的痛苦，勇敢面對死亡的威脅，被告有可能贏得自己的性命。
「我討厭貪心的人，」紅子看著我。「有時候，你也是貪心的人。」
「是嗎？」我有些不服氣。「那…怎麼樣算是貪心的人呢？」
紅子想了一下：「就是什麼都要啊。」
「如果貪心是什麼都要的話，那妳也是貪心的人呀！」
「為什麼？」紅子問。
我沒有再解釋，也許是不敢討論，我不確定紅子指的貪心是什麼事情。
「那妳說，我為什麼貪心？」我反問。
「就是…」紅子看著我，沒有回答。 繼續閱讀
早上八點半，感覺睡了很久，冷氣顯示21度，像是冬天，這是彼此捲在被窩又彼此交纏才不至於讓身體失溫的程度。陽光從窗戶透進棉被，感覺很療癒。我們互道早安，決定為美好的早晨起身。但想像是美好的，要對抗被窩裡的舒適圈，總是最艱難的一步。
我們牽著手，在陽光下徒步，我們先吃過早餐，然後決定到咖啡館，我喜歡和紅子像這樣肩並肩的走著。咖啡館剛開，還沒有什麼客人，店裡黑白相間的大貓慵懶躺在吧台上，像是招呼不周的店員斜眼看著我們。我們坐在靠窗的沙發，點了咖啡，然而便開始做各自想做的事，我在這段期間補前幾天的日記，紅子則練習英文，窗外公園阿伯跟阿嬤剛練完氣功，在長椅上一邊伸展筋骨，一邊聊天。店員將熱拿鐵端上，我要紅子趕緊喝奶泡，因為奶泡放久了就不綿密了。
六歲以前的記憶，印象較深的都發生在幼兒園。
記憶場景是教室外的盪鞦韆，也許是因為只有一個，所以它成為了幼兒們自由活動時爭相搶奪的目標，只要誰最先碰到，他就是盪鞦韆的佔有者。某天的下課，我終於搶到它了，瞬間感受到大家羨慕的目光。我坐上椅墊，將雙腿拉直，放掉那一刻使勁扭腰，我要盪的很高，像是在天空飛那樣。不料，我的手沒有抓穩，被甩了出來，跌坐在地板上，幼兒們用手指著我，我聽見他們取笑的聲音，感覺到非常丟臉，我起身跑進教室，從窗戶看著他們在盪鞦韆上飛揚。從此，我再也沒有接近過盪鞦韆，一直到長大。
我想以〈孩童、性與壓抑〉做系列探討。
會有這樣的發想，是因為在幼兒園實習的遭遇，促使對幼兒性探索與性壓抑產生好奇。也許可以藉由故事文本，或是個人親身經歷，來思考社會是如何看待幼兒的性慾，以及幼兒的性探索或遭遇性壓抑之後，與他長大成人後之間的關係，我傾向不把這種關係看作是一種必然（例如小時候性被壓抑，長大後必定在性愛有問題這種）。而我目前也還沒有明確的目的，只是想知道循著這樣的方向探討下去，會帶我們到什麼樣的地方而已。
佛洛伊德的案例裡，常將病人病因與他幼年的性慾做連結，也能夠看出其壓抑所在。但這不代表我認同佛洛伊德理論，相對的，我不喜歡他的詮釋，因為裡面含有父權成分。今後我以他的案例作為參考時，也會像第一篇，把他的理論與詮釋先去掉，還原病例的故事，以此作為出發。我更希望的是，對此主題有興趣的讀者，能與我一起踏上旅程，分享自己幼年性探索或性壓抑的經驗。
現在，我要來談談觸使我想探討這個主題的事件。
《狼人：孩童期精神官能症案例的病史》為弗洛伊德1914年完成的病例，病人為俄國富家子弟，十七歲得了淋病，失去生活能力，需要依賴他人。幾年後，病人接觸精神分析治療，當時權威機構僅將他症狀解釋為「躁鬱症」，他的狀況也一直沒有好轉。
病人二十三歲時求診佛洛伊德。他用四年的時間，從病人孩童經驗與夢境做分析，試圖與病人當下症狀連結。書裡內容穿插許多專有名詞、反駁他人的批判、夢境的解釋，我試圖整理成小說的形式，寫的易讀一些，並僅針對我關注的面向做介紹：
病人（以下改稱男孩）的父母很早就結婚了，過著快樂的婚姻生活，直到他母親開始受到腹部疾病所苦，父親也因為憂鬱而常在家庭缺席。男孩有一個比他大兩歲的姊姊，從小天資聰慧，很容易爭取到父母親的讚美，而他也常常被姊姊無情的優越表現壓得喘不過氣，或許是出於嫉妒，男孩對她有某種程度的敵意。
然而，姊姊曾在他三歲的時候誘惑他，趁父母不在的時候，姊姊捉住他的陰莖把玩。對於姊姊的誘惑，男孩的反應是拒絕，但他拒絕的僅是姊姊，而非是對「性」的拒絕。當時，男孩的反應是他對姊姊不夠喜愛，又或著，他們的關係已變成為獲得父母關愛的競爭關係，而走向了敵對的局面。
整座城市是灰色的。
雖然這樣寫，但這座城市一直都是灰色的，至少，我是因為它的灰色才回來的。大概因為我也是灰色的，才能把一切隱藏的很好吧。
從家裡走到咖啡館的路上，經過圓環，車子很多，上下班時間更是塞的嚴重，以前放學坐公車回家經過這裡，都會塞個二十分鐘再說，突然好奇，在沒有手機的時代的公車上，大家都在幹嘛呢？
圓環中央有幾棵很高的樹。會注意到它，是因為今年過年，圓環幾乎沒有車，那些樹便特別顯眼，記得那天早晨，樹葉落在柏油路上，被風吹的轉好幾個圈，我撿起細細碎碎的葉子，用手指仔細描著它的輪廓，雖然不知道那是什麼樹，但直到現在，經過圓環都會看它一眼，保持熟悉又不熟悉的距離。
